11 сентября 2025 года Богородским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Г. о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Г. к К. о признании договора подряда не заключенным.

В середине августа 2023 года между истцом К. и ответчиком устном порядке был заключен договор об оказании услуг по укладке асфальта на земельном участке истца. Стоимость работ определена сторонами в размере более 500 000 рублей.

Ответчик выполнил работы по укладке асфальта, оплаченные истцом. Однако работа была выполнена с существенными недостатками, асфальтное покрытие имело многочисленные дефекты.

Поскольку в добровольном порядке устранить недостатки ответчик отказался, письменную претензию о возмещении убытков проигнорировал, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прося суд взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работ по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании ответчик, отрицая сам факт оказания услуг, обратился со встречным исковым заявлением о признании договора подряда незаключенным, мотивировав свои доводы тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а денежные средства он не получал.

В последующем, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что договорные отношения между сторонами имели место, но он оказывал посреднические услуги по приобретению материалов, аренде технике, за что получил денежные средства от истца.

Для установления факта оказания услуг с существенными недостатками судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила доводы истца, а стоимость устранения недостатков значительно превысила стоимость выполнения самих работ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные истцом доказательства (в том числе, переписку в мессенджере Viber), заслушав показания свидетелей, которые подтвердили факт существования договорных отношений между сторонами, частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работ по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в общем размере 2 092 655 рублей 86 копеек.

Индивидуальному предпринимателю Г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора строительного подряда на выполнение работ по укладке асфальта незаключенным.

В данном случае суд усмотрел недобросовестное поведение ответчика, который должен был заключить письменный договор оказания выполненных работ, выдать документы, подтверждающие оплату услуг по договору, а также выполнить работы надлежащего качества.

Решение суда в законную силу не вступило.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области