14 июля 2025 года Богородским городским судом Нижегородской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Богородского муниципального округа Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и  недостоверных сведений, совершенное в крупном размере).

Судом установлено, в январе 2023 года Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, самостоятельно изготовил пакет документов с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указал о необходимости предоставления ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты, которые впоследствии предоставил в ГКУ НО УСЗН Богородского муниципального округа. При этом фактически указанные в бизнес-плане «Выполнение работ по строительству и ремонту» действия подсудимый совершать не намеревался.

Сотрудники УСЗН Богородского муниципального округа, будучи обманутые Ш. относительно его намерения выполнять условия социального контракта, перечислили последнему денежные средства в размере 350 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате своих преступных действий Ш. причинил ГКУ НО УСЗН Богородского муниципального округа имущественный ущерб в общей сумме 350 000 рублей, что является крупным размером.

Вину в предъявленном обвинении Ш. признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Ш., до вступления приговора в законную силу не изменена.

Кроме того, суд счел необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Ш., для обеспечения возмещения материального ущерба, а именно, до принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращении на имущество взыскания при отсутствии или недостаточности у Ш. денежных средств на возмещение материального ущерба.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области