28 февраля 2025 года Богородским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску гражданки А. к гражданину К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску страховой компании к К. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Согласно материалам дела, в начале мая 2023 года вечером около одного из маркетплейсов, расположенного на ул. Карла Маркса г. Богородска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, находящегося в собственности ответчика К., двигавшегося задним ходом и припаркованного транспортного средства БМВ Х4, принадлежащего истцу А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Сама истец очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, а лишь обнаружила повреждения на своем транспортном средстве и узнала о случившемся со слов свидетеля.

Истец полагает, что виновником данного ДТП является водитель транспортного средства Хендай Солярис.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 259013 рублей 04 копейки. Однако, данной суммы для полного восстановления транспортного средства не достаточно. По результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 395300 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика разницу между указанной стоимостью и выплаченным страховым возмещением в размере 136286 рублей 96 копеек и понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт управления транспортным средством Хендай Солярис в указанное истцом время и месте, сам факт дорожно-транспортного происшествия при указанных истцом обстоятельствах не признал.

В целях проверки доводов стороны ответчика, об отсутствии его вины в причинении вреда, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. По результатам экспертизы экспертом был сделан однозначный вывод, что имеющиеся на транспортных средствах повреждения не могли быть получены в результате столкновения автомобилей истца и ответчика, при указанных истцом и свидетелем обстоятельствах.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком была доказана непричастность к возникновению механических повреждений на транспортном средстве истца и, как следствие, отсутствие его вины в причинении ущерба.

Решением суда и гражданке А. и страховой компании в удовлетворении исковых требований к ответчику К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказано полностью.

Решение суда в законную силу не вступило.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области